Panašu, kad kraštiečių viltys, jog didesnės baudos privers nemalonių kvapų ir taršos skleidėjus imtis priemonių, pasiteisina tik iš dalies. Priemonių įmonės ėmėsi, bet ne visai tų, kurių tikėtasi. Aplinkosaugininkų reikalavimus teismui apskundė jau antra įmonė iš eilės – akcinė bendrovė „Nordic Sugar Kėdainiai“.

„Kėdainių mugė“ dar vasarą rašė, kad, siekdami sumažinti aplinkos oro taršą amoniaku, aplinkosaugininkai imsis griežtesnių veiksmų – pažeidimus darančioms įmonėms taikys juridinio asmens atsakomybę. Tai reiškia, kad iki šiol taikytą fizinių asmenų atsakomybę ir vos kelias dešimtis eurų siekiančias baudas turėjo pakeisti 1 000 ir daugiau eurų numatančios baudos.

Gerokai viršijo normas

Tokių griežtų priemonių nesiimama be priežasties. Pasak Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kėdainių rajono agentūros vedėjos Jurgitos Sadauskaitės, oro tarša buvo nustatyta atlikus 24 valandų trukmės amoniako matavimus aplinkos ore. Visos paros oro matavimai buvo atlikti 2016 metais ir šių metų vasarą.

„Dėl aplinkos oro taršos amoniaku visoms įmonėms pritaikytos juridinių asmenų sankcijos ir pateikti privalomi nurodymai nutraukti aplinkos oro taršą“, – pabrėžė Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kėdainių rajono agentūros vedėja Jurgita Sadauskaitė.

„Šiltuoju periodu amoniako koncentracija aplinkos ore leidžiamą normą (0,04 mg kub. metre) viršijo apie pusantro karto prie šių įmonių: „Nordic Sugar Kėdainiai“, „Kėdainių vandenys“, „Krekenavos agrofirma“, bendrovės „Sistem“ valdomame kiaulininkystės komplekse prie Josvainių“, – vardino J. Sadauskaitė.

Aplinkosaugininkės teigimu, rugpjūčio mėnesį pakartoti tyrimai taršą amoniaku parodė cukraus fabrike ir kiaulininkystės komplekse, kitos dvi įmonės buvo priartėję prie leidžiamos ribos. Na, o kraštiečiams ši išraiška skaičiais aktuali tuo, kad per didelė amoniako koncentracija ore mums juntama aštraus ir aitraus kvapo pavidalu.

Kaip ir žadėjo, aplinkosaugininkai visoms įmonėms pritaikė juridinių asmenų atsakomybę: surašė protokolus, skyrė baudas nuo 1 000 iki 3 000 eurų ir pateikė privalomus nurodymus nutraukti aplinkos oro taršą bei parengti aplinkosaugos veiksmų planus.

Baudos – ne išeitis

Pasak J. Sadauskaitės, baudos pakankamai didelės, bet tai ne išeitis. „Išeitis – įmonėms tiesiog susitvarkyti, priimti sprendimus ir investuoti į tą objektą, kad jis skleistų mažesnę taršą. To mes sieksime“, – teigė Kėdainių rajono agentūros vedėja.

Aplinkosaugininkai visoms įmonėms pritaikė juridinių asmenų atsakomybę: surašė protokolus, skyrė baudas nuo 1 000 iki 3 000 eurų ir pateikė privalomus nurodymus nutraukti aplinkos oro taršą bei parengti aplinkosaugos veiksmų planus.

Tačiau rugpjūčio pabaigoje bendrovės „Sistem“ pateiktas veiksmų planas dėl kvapų ir taršos amoniaku sumažinimo aplinkosaugininkų lūkesčių netenkino. „Šis bendrovės „Sistem“ generalinio direktoriaus Aivaro Urbos pasirašytas dokumentas priminė dar 2014 metais patvirtintą planą, kurio įmonė taip ir neįgyvendino. Kreipėmės į Aplinkos apsaugos agentūrą ir pateikėme pastabas, kurioms agentūra pritarė“, – teigė J. Sadauskaitė.

Įmonės rašte paaiškinama, kad 2014 metų planuose numatyti tikslai nebuvo iki galo įgyvendinti dėl afrikinio kiaulių maro sukeltų prekybos ribojimų patirtų nuostolių, taip pat būtinybės pirmiausia įgyvendinti griežtus biosaugos reikalavimus. Dėl šių priežasčių vos pradėtų pagrindinės priemonės – tvartų ventiliavimo sistemos rekonstrukcijos darbų – terminus teko atidėti.

Tačiau ir naujame plane aplinkosaugininkams užkliuvo tai, kad tvartų ventiliavimo sistemos rekonstrukcija, siekiant, kad teršalai iš tvartų būtų išmetami vertikaliai į kuo didesnį aukštį, nukeliama 2018 metams, nenurodant konkrečios datos. Bendrovė neįvardino, kada tiksliai bus rekonstruoti 36 tvartai, paaukštinant ventiliacijos šachtas.

„Didesnė sklaida viršuje – viena iš galimybių sumažinti kvapų sklidimą pažeme, – teigiamai ketinimus rekonstruoti ventiliacijos angas vertina pašnekovė. – Anksčiau komplekse ventiliacijos angos ir buvo išvestos per stogą, tačiau vėliau bendrovė jas įrengė šoninėse sienose, o tokia sistema nėra efektyvi.“

Planams trūksta konkretumo

Aplinkos apsaugos agentūra taip pat nusprendė, kad bendrovės pateiktame plane nurodyti neapibrėžti terminai, trūksta pagrįstumo ir konkretumo, o kai kurios priemonės neatitinka teisės aktuose nurodytų reikalavimų. Bendrovei pasiūlyta atsižvelgti į Europos Sąjungos dokumente „Geriausiai prieinami gamybos būdai“ pateiktas rekomendacijas intensyviai gyvulininkystei. Įmonei siūloma peržiūrėti šėrimo metodus, srutų tvarkymą, srutų saugyklų ar tvenkinių uždengimą, mėšlo paskleidimą laukuose.

Aplinkos apsaugos agentūros prašymu bendrovė „Sistem“ turi patikslinti, sukonkretinti aplinkosaugos veiksmų planą bei iki lapkričio 20 dienos pateikti jį agentūrai ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui.

„Taip pat prašėme, kad Aplinkos apsaugos agentūra peržiūrėtų Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimo, kuris būtinas vykdant veiklą, sąlygas. Bet agentūra leidimo sąlygų neperžiūrėjo, o tiesiog įmonę įpareigojo parengti priemonių planą, kurį reikia derinti su mumis ir visuomenės sveikatos centru (Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamento Kėdainių skyriumi – aut. pastaba)“, – pasakojo J. Sadauskaitė.

Bendrovė „Sistem“ turi patikslinti, sukonkretinti aplinkosaugos veiksmų planą bei iki lapkričio 20 dienos pateikti jį agentūrai ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Aplinkosaugininkės teigimu, galutinį žodį dėl pritarimo planui tars Aplinkos apsaugos agentūra, o šis planas bus tam tikra TIPK leidimo sąlyga – įmonė jį turėsianti įgyvendinti.

„Įmonė buvo atsipalaidavusi, tačiau šiuo metu reikalai juda, įmonė reaguoja. Nuo praėjusių metų, kai rajono mero Sauliaus Grinkevičiaus iniciatyva pradėti rengti susitikimai dėl kvapų problemos sprendimo, padaryta daug. Nuosekliai dirbame nuo praėjusių metų – kartu su rajono savivaldybe, savivaldybės administracijos direktoriaus ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymais sudarytomis komisijomis. Tai kompleksinis darbas ir man regis, kad dėti pastangų reikės dar labai daug“, – sakė Kėdainių rajono agentūros vedėja.
Aplinkosaugininkai pabrėžia turintys pastabų ne tik bendrovė „Sistem“ pateiktam planui, kaip sumažinti taršą, kurią skleidžia įmonės valdomas kiaulininkystės kompleksas prie Josvainių, bet ir likusioms trims įmonėms. Dėl jų pateiktų planų taip pat ketinama kreiptis į Aplinkos apsaugos agentūrą.

„Noriu pabrėžti, kad dėl aplinkos oro taršos amoniaku visoms keturioms įmonėms pritaikytos juridinių asmenų sankcijos ir pateikti privalomi nurodymai nutraukti aplinkos oro taršą, nustatyti jos priežastis ir parengti jos mažinimo priemonių planus“, – priminė J. Sadauskaitė.

Aplinkosaugininkus apskundė teismui

Tačiau gana netikėtai šis privalomas aplinkosaugininkų nurodymas atsidūrė teisme. Jį, kaip ir aplinkos oro tyrimų rezultatus, teismui apskundė akcinė bendrovė „Nordic Sugar Kėdainiai“.

„Jie teigia, kad nesilaikėme procedūrų, jų neįspėjome prieš atlikdami tyrimus, nepakvietėme įmonės atstovo. Nors mes, atlikdami tyrimus aplinkos ore ir neidami į įmonės teritoriją, neprivalome apie tai informuoti“, – teigė J. Sadauskaitė. Pasak jos, bendrovė pripažįsta, kad dėl vykdomos veiklos skleidžia kvapus, tačiau nepripažįsta, kad amoniako koncentracija viršija normas.

Pirmasis teismo posėdis vyko spalio 31 dieną. Aplinkosaugininkų nurodymai nebuvo sustabdyti, tačiau bylos nagrinėjimas dar tik prasideda.

Tai jau antroji byla, kurioje kvapus skleidžiančios įmonės skundžia aplinkosaugininkų nurodymus nutraukti oro taršą. Pernai tokį nurodymą apskundė bendrovė „Sistem“, tačiau po jai nepalankaus sprendimo byla nukeliavo iki apeliacinio teismo, kurio posėdžio dar laukiama.

„Bendrovė perka amoniako koncentracijos ore matavimo paslaugą iš įmonės, turinčios tam licenciją. Šios įmonės atstovai atvažiuoja į kompleksą ir atlieka tyrimus. Po kiekvieno mūsų atlikto matavimo bendrovė teikė savo matavimų rezultatus, rodančius, kad normos neviršijamos“, – apie metus besitęsiančią kovą pasakojo pašnekovė.

About The Author

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.