Prieš mėnesį Kėdainių rajono savivaldybės Kontrolės komiteto pirmininkui tiesiogiai internetu transliuojamame posėdyje paviešinus neva gautą nenorinčio savęs identifikuoti asmens skundą dėl Kėdainių kultūros centre veikiančio vaikų popchoro „Perliukai“ vadovės Daivos Makutienės veiklos, paaiškėjo naujų detalių.
Skundas-neskundas, jei jis toks iš tiesų buvo, viešai negalėjo būti nei svarstomas, nei viešinamas. Juolab kad komiteto pirmininko paskelbta informacija nebuvo patikrinta.
O paskui bendražygį D. Kačinską iniciatyvą parodžiusi tarybos narė Indrė Saldytė-Eigirdė, savivaldybės tarybos Etikos komisijos pirmininkė, galimai pati pažeidė tarybos nario etiką bei Vietos savivaldos įstatymą.
Pirmas nusižengimas?
Šių metų spalio 17 d. savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto posėdžio metu komiteto pirmininkas D. Kačinskas paviešino informaciją – neva fizinio asmens skundą dėl Kultūros centro darbuotojos D. Makutienės nusižengimų organizuojant vaikų popchoro „Perliukai“ veiklą.
„Kėdainių mugei“ pradėjus domėtis šio neva skundo kilme, paaiškėjo, jog savivaldybėje tokio gyventojo kreipimosi užregistruota net nebuvo.
Iš kur pas D. Kačinską ta mįslinga informacija atsirado? Neva gavęs į savo elektroninį paštą?
Gyventojai turi teisę kreiptis tiesiai į tarybos narius.
Kaip privalo elgtis savivaldybės tarybos narys, asmeniškai gavęs gyventojo skundą, informaciją ar pareiškimą?
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintu Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 30-tu punktu, prašymai ir skundai tvarkomi ir apskaitomi atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų.
Redakcijos žiniomis, atspausdintą „nuasmenintą“ informaciją Kontrolės komiteto posėdžio sekretoriui pirmininkas padavė tik po posėdžio, kaip priedą prie protokolo.
Vadinasi, Kontrolės komiteto pirmininkas, lyg iliuzionistas, komiteto posėdyje viešai „iš kepurės traukia triušį“ – pagarsina neva gauto skundo turinį, sukeldamas abejonių vaikų popchoro vadovės darbo skaidrumu.
Ir po posėdžio D. Kačinskas visą tą neteisėtai jo paskelbtą informaciją paskleidžia dar plačiau – posėdžio vaizdo įrašą patalpina savo asmeninėje feisbuko paskyroje.
Antras nusižengimas?
„<…> Įpareigoti administraciją laikytis Vietos savivaldos įstatymo ir nepažeidinėti išimtinės savivaldybės tarybos kompetencijos“, – taip D. Kačinskas pasisakė kitu svarstomu klausimu tame pačiame Kontrolės komitete.
Tačiau kyla klausimas, ar pats Kontrolės komiteto pirmininkas yra susipažinęs su Vietos savivaldos įstatymu ir konkrečiai Kontrolės komitetui deleguojamomis funkcijomis.
Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 186 straipsnyje aiškiai išdėstytos savivaldybių tarybų Kontrolės komitetų funkcijos ir kompetencijos.
Viena iš 9-ių Kontrolės komitetui priskirtų funkcijų yra: „Nagrinėja iš asmenų gaunamus pranešimus ir pareiškimus apie savivaldybės administracijos, savivaldybės valdomų įmonių, savivaldybės įstaigų ir jų vadovų veiklą ir teikia dėl jų siūlymus pagal kompetenciją merui ar savivaldybės tarybai arba persiunčia juos nagrinėti kompetentingoms institucijoms ar įstaigoms.“
Kėdainių savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto pirmininkui joks įstatymas nesuteikė teisės skelbti nepatikrintos informacijos apie asmenį, neatliekantį nė vienų iš Vietos savivaldos įstatyme įvardintų pareigų, galimai taip paviešintą asmenį apšmeižiant.
„Kėdainių mugei“ pati D. Makutienė iškart po Kontrolės komiteto posėdžio, kuriame jos pavardė, jai pačiai nedalyvaujant, komiteto pirmininko D. Kačinsko buvo „išlinksniuota“, teigė besijaučianti apšmeižta.
Verta priminti, kad D. Makutienė yra Kultūros centro darbuotoja ir Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narė.
Tad bet koks jos darbo su vaikų popchoru vertinimas – ne Kontrolės komiteto objektas.
Negana to, aiškėja, kad Kontrolės komitete D. Kačinsko aptarinėta vaikų popchoro „Perliukai“ vadovės veikla yra D. Makutienės privati veikla, įforminta individualios veiklos pažyma.
O kaip su Etika?
Mesti vieši įtarimai dėl vaikų popchoro „Perliukai“ vadovės D. Makutienės veiklos rajone sukėlė rezonansą – popchorą lankančių vaikų tėveliai išreiškė palaikymą vadovei, dėmesį atkreipė žiniasklaida, o rajono meras kreipėsi į policiją.
Tada „arenoje sušmėžavo“ savivaldybės tarybos naujokės Indrės Saldytės-Eigirdės pavardė.
„Kėdainių mugei“ popchorą „Perliukai“ lankančių vaikų tėveliai pradėjo siųsti jiems nepažįstamos moters klausimų „Messenger“ programėlėje nuotraukas, kuriose matėsi siuntėjas – Indrė Saldytė-Eigirdė.
„Kėdainių mugei“ savivaldybės tarybos narės I. Saldytės-Eigirdės paklausus, kas sukėlė jos susidomėjimą svetimais vaikais, tarybos narė atsakė, jog taip pasielgė kaip savivaldybės tarybos Etikos komisijos pirmininkė (jos kalba netaisyta):
„Atsižvelgiant į kontrolės komiteto gautą skundą dėl Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narės vadovaujamo meno kolektyvo ir informacijai pasklidus socialinėje erdvėje bei visuomenės informavimo priemonėse, vadovaudamasi Kėdainių rajono savivaldybės etikos komisijos nuostatų 23.2 punktu (dėl visuomenės informavimo priemonėse paskelbtos informacijos apie politiko galimai padarytą pažeidimą) planavau šį klausimą svarstyti etikos komisijos posėdyje. Tai mane įpareigoja etikos komisijos pirmininko pareigos. Norėdama sužinoti, ar viešoje erdvėje pasirodžiusi informacija turi pagrindo, kreipiausi asmenine žinute į asmenis, kurie socialinėje erdvėje pateikė komentarus po įrašais. Kadangi klausimas yra perduotas policijai, vis dar vyksta aplinkybių tikslinimas, šio klausimo neteikiu nagrinėti tol, kol negauti atsakingų institucijų atsakymai. Šios situacijos viešo vertinimo ir interpretacijų viešoje erdvėje nedarau, nes tai atsakingų institucijų darbas.“
Paskubėjo ar persistengė?
I. Saldytės-Eigirdės elgesys ne tik nustebino, bet ir papiktino jos nepažįstančius klausimus gavusius vaikų tėvus.
Nors pati I. Saldytė-Eigirdė „Kėdainių mugei“ teigia taip pasielgusi kaip Etikos komisijos pirmininkė, nurodydama ir Etikos komisijos nuostatų straipsnį, tačiau gali būti, kad toliau nuostatuose išdėstytų straipsnių apie komisijos teises ji neperskaitė ir viršijo savo, kaip Etikos komisijos pirmininkės, įgaliojimus.
Kėdainių r. savivaldybės patvirtintų Etikos komisijos nuostatų 25-tame punkte sakoma:
„Atlikdama tyrimą, Komisija turi teisę:
25.1. apklausti politiką, kurio elgesys tiriamas ir kitus asmenis, susijusius su politiko tiriamu elgesiu ar politine veikla;
25.2. apklausti skundo autorių ir išsiaiškinti jo žinomą informaciją apie politiko galimai padarytą Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų valstybės politikų elgesio principų, nuostatų, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme ar kituose savivaldybės veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose politikui nustatytų reikalavimų pažeidimą;
25.3. teisės aktų nustatyta tvarka susipažinti su reikiamais dokumentais ir gauti jų nuorašus (kopijas) bei kitą tyrimui reikalingą informaciją;
25.4. prireikus išvykti į įvykio vietą;
- pasitelkti specialistų.“
Vadinasi, nei savivaldybės tarybos Etikos komisijos pirmininkė I. Saldytė-Eigirdė, nei asmuo I. Saldytė-Eigirdė neturėjo jokios juridinės teisės trukdyti ir klausinėti kėdainiečių apie jų vaikų užsiėmimus, nes komisija tuo klausimu tyrimo nevykdė.
Komiteto ir komisijos pirmininkai prasilenkia su įstatymais?
Uolumą neva pademonstravę Kėdainių savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto ir Etikos komisijos pirmininkai D. Kačinskas ir I. Saldytė-Eigirdė kol kas viešai nepripažino perlenkę lazdą.
Žvelgiant ir į Kontrolės komiteto, ir į Etikos komisijos veiklos nuostatus bei kitus įstatyminius aktus, peršasi išvada, jog dabar savivaldybės tarybos Etikos komisijos taikinyje turėtų atsidurti Kontrolės komiteto pirmininko D. Kačinsko poelgis.
Nes Kėdainių r. savivaldybės Etikos komisijos veiklos nuostatų 22-as punktas įpareigoja:
„Komisija atlieka šias funkcijas: 22.1 prižiūri, kaip meras ir Tarybos nariai laikosi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo, Valstybės politikų elgesio kodekso, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo, Kėdainių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, kitų teisės aktų, reglamentuojančių Tarybos narių veiklą ir elgesį, reikalavimų; <…>“
Belieka tikėtis, jog Etikos komisijos pirmininkė I. Saldytė-Eigirdė išliks uoli Vietos savivaldos įstatymo bei kitų teisės aktų vykdytoja ir inicijuos Kontrolės komiteto pirmininko veiklos svarstymą komisijoje.
O kas apsvarstys pačios Kėdainių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos pirmininkės elgesį? Ar virš jų jau – tik dangus?
