Tikėtina, kad šią savaitę pagaliau bus pradėta nagrinėti ažiotažą sukėlusi buvusio Kėdainių kultūros centro vaikų popchoro „Perliukai“ vadovės, savivaldybės tarybos narės Daivos Makutienės byla.
Keletas buvusių vaikų popchoro auklėtinių tėvelių kaltina buvusią vadovę sukčiavimu – neva vaikų popchoro vadovė D. Makutienė iš auklėtinių tėvų rinkusi pinigus už vaikų dalyvavimą Kultūros centro kolektyve „Perliukai“, kuris buvo nemokamas.
Po dviejų bandymų pradėti bylos nagrinėjimą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose, bylos nagrinėjimas persikelia į Kauną.
Pirmasis numatytas teismo posėdis Kėdainiuose neįvyko dėl teisėjos ligos. Antrajame posėdyje teisėja nusišalino nuo bylos nagrinėjimo dėl jos sutuoktinio darbinių sąsajų su bylos dalyviais. O atsakovės D. Makutienės advokatas paprašė viso Kėdainių rūmų nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo.
Advokato prašymas nušalinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus nuo bylos nagrinėjimo motyvuojamas tuo, kad Kėdainių miesto bendruomenė yra nedidelė, vieni kitus pažįsta, tame tarpe pareigūnai, teisėjai, kurie gali būti paveikti paskleistos informacijos ar kita, dėl ko nebus galima nešališkai išnarinėti šios bylos, o rūmų teisėjai taip pat gali būti suinteresuoti bylos baigtimi dėl šių ir kitų politinių motyvų ar asmeninių nepalankumų teisiamajai.
Kaip pažymėta Kauno apylinkės teismo nutartyje, siekiant užtikrinti teisingą, visapusišką ir objektyvų bylos išnagrinėjimą bei proceso dalyvių teisę į nešališką teismą, baudžiamoji byla perduota kitiems to paties teismo rūmams – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
„Kėdainių mugė“ primena, jog ažiotažas kilo dar praėjusių metų spalį, kuomet neva anoniminis skundas dėl Kultūros centro vaikų popchoro vadovės veiklos buvo pagarsintas Kėdainių rajono savivaldybės Kontrolės komiteto posėdyje. Įsikišus teisėsaugai, buvo pradėtas ilgai trukęs ikiteisminis tyrimas.
Šių metų rugsėjį dalis tyrimo buvo nutraukta „nenustačius jokių objektyvių duomenų, jog individualią veiklą vykdanti D. Makutienė sąmoningai, pažeisdama nustatytą tvarką apgaulingai tvarkė finansinę apskaitą ar neišrašydama pinigų paėmimo kvitų slėpė pajamas“.
Tačiau dalį ikiteisminio tyrimo, kuriame trijų ugdytinių tėvai teigia nežinoję už kokias paslaugas mokėjo kolektyvo vadovei, prokuroras perdavė teismui.
