Priimtas nuosprendis buvusiam Kėdainių ligoninės direktoriui

Kauno apygardos teismo inf.

Kauno apygardos teismas šiandien buvusį Kėdainių ligoninės direktorių S. S. pripažino kaltu dėl kyšininkavimo, o 4 įmonių vadovus ir 4 juridinius asmenis pripažino kaltais dėl papirkimo.

Buvęs Kėdainių ligoninės direktorius S. S. paėmė kyšius iš 4 verslininkų ir veikė įmonių interesais.

Kyšius davę asmenys siekė ligoninės direktoriaus palankumo padedant laimėti viešuosius pirkimus ir įsigyjant reikiamą įrangą ligoninei.

Kėdainių ligoninės direktorius S. S. 2019-2020 metais, inicijuodamas viešuosius pirkimus, veikė priešingai tarnybos interesams ir vykdydamas išankstinius susitarimus su suinteresuotomis laimėti 4 įmonėmis, priėmė iš jų atstovų kyšius.

S. S. pažadėdavo verslininkams, kad planuojamo organizuoti ir vykdyti viešojo pirkimo dokumentai bus pritaikyti konkretaus tiekėjo produkcijai.

Teismas nustatė, kad skirtingų įmonių atstovai S. S. davė kyšius: uždarosios akcinės bendrovės pardavimų vadovas A. B. davė 8 500 Eur, kitos bendrovės komercijos direktorius ir akcininkas S. S. – 410 Eur, uždarosios akcinės bendrovės direktorė N. S. – ne mažiau kaip 100 Eur, o individualios įmonės savininkė ir vadovė R. T.– 500 Eur.

Buvęs ligoninės direktorius savo kaltės nepripažino.

Kaltinamasis S. S. neigė per du kartus gavęs iš A. B. 6 000 Eur ir 2500 Eur dydžio kyšius už išimtinių sąlygų juridiniam asmeniui, tuometinei UAB „RedLink & Co“ sudarymą ir šio juridinio asmens protegavimą, skelbiant ir vykdant VšĮ Kėdainių ligoninės viešuosius pirkimus.

Kaltinamo, juridinio asmens UAB „3J projektai“ atstovas neigė, kad kaltinamasis A. B., savo užimamų pareigų pagrindu, galėjo atstovauti tuometinei UAB „RedLink & Co“, priimti jo vardu sprendimus ar kontroliuoti veiklą.

Kaltinamasis A. B. pripažino kaltinimuose išdėstytas aplinkybes, tačiau tvirtino, kad tai buvo viena tęstinė nusikalstama veika.

Tačiau nors kaltinamasis S. S. savo kaltę neigė, juridinio asmens atstovas ginčijo, teismas konstatavo, kad jų kaltė visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Teismas taip pat nustatė, kad individuali A. T. įmonė, atstovaujama vienintelės savininkės ir direktorės R. T., turinčios teisę priimti sprendimus šios įmonės vardu, bei kontroliuoti jos veiklą ir veikiančios šio juridinio asmens naudai ir interesais, 2020-02-12 VšĮ Kėdainių ligoninės direktoriaus kabineto patalpose, tiesiogiai valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – VšĮ Kėdainių ligoninės direktoriui S. S. davė, o atitinkamai S. S. priėmė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vertės, bet ne mažesnį nei 200 Eur kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje ir tokiu pačiu būdu R. T. ir jos atstovauta individuali įmonė, kurios naudai ir interesais veikė R. T., S. S. davė 2020-06-01 ne mažesnės kaip 300 Eur vertės kyšį už pageidaujamą pastarojo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, kurį pastarasis priėmė.

Byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad N. S., tyčiniais tęstiniais veiksmais, per du kartus 2020-03-18 ir 2020-06-23, būdama Kėdainių ligoninės patalpose, direktoriaus S. S. darbo kabinete, tiesiogiai šiam valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, jo naudai davė lankstinuką ir voką su tiksliai nenustatytos ikiteisminio tyrimo metu vertės, bet ne mažesnės nei 100 Eurų vertės kyšiu, už neteisėtą ir teisėtą šio valstybės tarnautojui prilyginto asmens įgaliojimų vykdymą bei palankumą UAB „Medekspert LT“, vykdant įgaliojimus, o S. S. juos priėmė.

Teismas nustatė, kad S. S., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Skirgesa“ administracijos atstovu – direktoriumi komercijai ir kartu akcininku, valdančiu 50 procentų šios bendrovės akcijų, turėdamas teisę atstovauti šią bendrovę (vadovauti jos komercinei veiklai, ją koordinuoti ir organizuoti, sudaryti naudingas bendrovei sutartis) bei veikti jos vardu, naudai ir interesais, kontroliuoti įmonės komercinę veiklą, tyčiniais tęstiniais veiksmais per du kartus 2020-10-06 ir 2020-12-15, būdamas VšĮ Kėdainių ligoninės patalpose, S. S. darbo kabinete už neteisėtą šio valstybės tarnautojui prilyginto asmens įgaliojimų vykdymą (viršijant juos) ir palankumą UAB „Skirgesa“ vykdant įgaliojimus praeityje ir ateityje, davė tiksliai nenustatytos ikiteisminio tyrimo metu vertės, bet ne mažiau kaip 410 Eur vertės kyšį, kurį S. S. priėmė.

Kaltinamieji verslininkai A. B., S. S., R. T. pateikė prašymą atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, individualios A. T. įmonės direktorė R. T. prašė atleisti juridinį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau teismas konstatavo, kad tam nėra įstatyminio pagrindo.

Skirdamas bausmę buvusiam direktoriui S. S., teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė 4 nusikalstamas veikas, priskirtas sunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną – apysunkių, teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, yra dirbantis, brandaus amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikų padarymo aplinkybes, bei pasekmes, gautų kyšių dydžius.

Teismas buvusiam direktoriui už visus nusikaltimus skyrė iš viso 55 000 Eur baudą. Taip pat nusprendė iš S. S. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 9 510 Eur. Be to, teismas S. S. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – teisės būti išrinktam arba teisės būti paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių, viešųjų įstaigų ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas atėmimą 4 metams.

Teismas A. B. paskyrė 25 000 Eur baudą, R. T. – 15 000 Eur baudą, N. S. – 15 000 Eur baudą, o S. S. – 20 000 Eur baudą.

Teismas nuteisė ir 4 juridinius asmenis. Atsižvelgęs į nusikalstamų veikų mastą, pobūdį, siekiant pasiekti bausmės tikslus, teismas juridiniams asmenims skyrė baudas.

UAB „3J projektai“ paskirta 60 000 Eur dydžio bauda ir nuspręsta iš juridinio asmens išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 31 122,23 Eur.

Individualiai A. T. įmonei paskirta 25 000 Eur dydžio bauda. UAB „Medekspert LT“ paskrita 25 000 Eur dydžio bauda ir nuspręsta iš jos išieškoti 2 869,59 Eur valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

UAB „Skirgesa“ teismas paskyrė 35 000 Eur dydžio baudą.

Teismas įpareigojo nuteistus fizinius ir juridinius asmenis per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtas baudas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.