Jeigu ne pilietiški kėdainiečiai dar tą patį gruodžio 14-osios vakarą „Kėdainių mugei“ pranešę, kad Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narys girtas sukėlė eismo įvykį, ko gero, ši informacija nebūtų iškilusi į viešumą.
Kadangi sunkiai sekėsi rinkti medžiagą ar tikrai prasižengė tas viešas asmuo, kurį nurodė Vilainių gyventojai, „Kėdainių mugei“ teko kreiptis į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą.
Negalėjo, bet atskleidė
Primename, kad gruodžio 14 d. apie 17.50 val. Vilainių kaime automobilis „Audi A8“, vairuojamas 60-mečio vyro kliudė stovintį automobilį „Audi A4“. Automobilio „Audi A8“ vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,85 prom. Tą patį vakarą „Kėdainių mugei“ gyventojai pranešė, kad šį automobilį galimai vairavo viešas asmuo.
Gruodžio 15-osios, rytą į užklausą apie vairuotoją Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyris atsakė: „Asmens duomenų atskleisti negalime, vadovaujamės įstatymais ir informaciją teikiame apie įvykius. Neturime tokių duomenų, kad vairavęs asmuo būtų viešas.“
Vis tik pačios dienos vakarą – apie 20.30 val., po kelių prašymų patvirtinti viešo asmens tapatybę, „Kėdainių mugė“ sulaukė pareigūnų atsakymo, kad eismo įvykį sukėlė viešas asmuo, Kėdainių rajono politikas. Ir tik po paros nuo pirmųjų klausimų, tai yra gruodžio 16-ąją, apie galimą pažeidėją atsiųstas policijos pareigūnų atsakymas, kuriame pagaliau nurodyti politiko tapatybę – K. V., patvirtinantys inicialai.
Primename, kad Kėdainių meras Valentinas Tamulis taip pat iki ketvirtadienio, gruodžio 17-osios, tvirtino neturintis oficialių žinių apie tarybos nario ir kolegos priklausančio visuomeniniam rinkimų komitetui „Valentino Tamulio komanda – mūsų krašto sėkmei“ visuomeniniam komitetui, prasižengimą.
Motyvuotas atsisakymas
„Ar policijos pareigūnai gali žiniasklaidai neteikti politiko, sukėlusio eismo įvykį ir padariusio nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos (LR) baudžiamąjį kodeksą, duomenų (vardo ir pavardės)? Gal yra aplinkybių, dėl kurių gali būti neteikiama tokio pobūdžio informacija? Jeigu toks pagrindas yra, tuomet kaip yra su visuomenės teisėtu interesas žinoti?“, – „Kėdainių mugė“ paklausė Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos.
Šios institucijos patarėjos Jūratė Kučinskaitės atsiųstame atsakyme rašoma: „Policijos pareigūnai turi teisę vertinti ir spręsti, kokius duomenis ir kokia apimtimi teikti žiniasklaidos atstovams. Jei policijos pareigūnai neteikia informacijos (duomenų) apie konkretų atvejį (įvykį), tai toks atsisakymas turi būti motyvuotas, pateiktas raštu su išdėstytomis atsisakymo teikti duomenis priežastimis. Jūsų paklausimo kontekste pažymėtina, kad tik teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu gali konstatuoti, jog asmuo yra kaltas nusikaltimo, numatyto LR baudžiamajame kodekse padarymu. Taigi, privalu užtikrinti nekaltumo prezumpcijos principo laikymąsi. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos nuomone, dėl viešo asmens (politiko), kuriam nustatytas sunkus girtumo laipsnis ir kuris įtariamas padaręs nusižengimą pagal LR baudžiamojo kodekso 281 str., asmens duomenų paviešinimo, yra teisėtas visuomenės interesas žinoti. Mūsų nuomone, tai yra teisėtas asmens duomenų tvarkymo pagrindas.
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai toks pagrindas, kuriuo gali būti neteikiama tokia informacija apie sunkų prasižengimą padariusį rajono politiką nėra žinomas.“
(Algimanto Barzdžiaus nuotr.)
