Teismo verdiktas: pretenzijos atmestos

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai atmetė koncernui „Vikonda“ priklausančios bendrovės „Rinkos aikštė“ ieškinį „Kėdainių mugę“ leidžiančiai įmonei. Teismas konstatavo, jog publikacijose naudodama koncerno „Vikonda“ socialinio tinklo paskyroje viešai skelbiamas nuotraukas „Kėdainių mugė“ nepažeidė jų autorių teisių. Bylą pralaimėjusi „Rinkos aikštė“ įpareigota sumokėti „Kėdainių mugę“ leidžiančiai bendrovei beveik 2 tūkst. eurų, taip pat kompensuoti advokato samdymo išlaidas.

Buvusiam vadovui – milijoninis ieškinys

Į teismą persikėlęs ginčas kilo „Kėdainių mugei“ išspausdinus straipsnį apie koncernui „Vikonda“ priklausančios bendrovės „Kėdainių aruodai“ ginčą su buvusiu vadovu Valdu Šarūnu.

Du dešimtmečius koncerno „Vikonda“ įmonėse dirbęs, iki 2017 metų gegužės pabaigos „Kėdainių aruodams“ vadovavęs V. Šarūnas ne tik buvo atleistas iš darbo, bet ir teisme turėjo įrodinėti savo nekaltumą. Už neva netikusį vadovavimą ir dėl to bendrovės patirtus nuostolius buvę darbdaviai jam buvo pareiškę daugiau nei 1 mln. eurų ieškinį. Tačiau Kauno apygardos teismas įmonės „Kėdainių aruodai“ ieškinį atmetė visa apimtimi.

Negana to, iš bendrovės priteisė 14 tūkstančių 175 eurus bylinėjimosi išlaidų, kurias įrodinėdamas savo nekaltumą patyrė buvęs vadovas.

Iliustracijoms buvo panaudotos socialiniame tinkle „Facebook“ esančioje „Vikonda“ paskyroje publikuotos dvi nuotraukos, kuriose užfiksuotas ir pats V. Šarūnas. Vėliau paaiškėjo, kad tai – 2016 m. pabaigoje vykusio „Vikondos“ įmonių grupės vadovų Kūčių renginys.

Nuotraukos fotografų, „Vikondos“ ar „Rinkos aikštės“ ?

Panašu, kad ši publikacija ne itin patiko bylą prieš buvusį vadovą pralaimėjusios įmonės savininkei – koncernui „Vikonda“.

Netrukus „Kėdainių mugė“ sulaukė bendrovės „Rinkos aikštė“, leidžiančios to paties pavadinimo laikraštį bei valdančios interneto portalą, pretenzijos. Joje teigta, esą nuotraukos priklauso jai, taip pat reikalauta pašalinti publikaciją apie V. Šarūno istoriją iš virtualios erdvės, „Kėdainių mugės“ tinklapio. Negana to, prašyta sumokėti 500 eurų kompensaciją.

Į teismą persikėlęs ginčas kilo „Kėdainių mugei“ išspausdinus straipsnį apie koncernui „Vikonda“ priklausančios bendrovės „Kėdainių aruodai“ ginčą su buvusiu vadovu Valdu Šarūnu. Du dešimtmečius koncerno „Vikonda“ įmonėse dirbęs, iki 2017 metų gegužės pabaigos „Kėdainių aruodams“ vadovavęs V. Šarūnas ne tik buvo atleistas iš darbo, bet ir teisme turėjo įrodinėti savo nekaltumą. Už neva netikusį vadovavimą ir dėl to bendrovės patirtus nuostolius buvę darbdaviai jam buvo pareiškę daugiau nei 1 mln. eurų ieškinį

Nesutikus to padaryti, nes nuotraukos buvo paimtos iš viešai prieinamo „Vikondos“ profilio socialiniame tinkle „Facebook“, tą nurodant ir prieraše, netrukus sulaukta kreipimosi į teismą.
„Rinkos aikštės“ ieškinyje teigta, kad nuotraukos darytos dviejų fotografų – Algimanto Barzdžiaus ir Giedrės Minelgaitės. Nors fotografuotas koncerno „Vikonda“ renginys, o fotografijos buvo viešai paskelbtos šios bendrovės paskyroje, teismui nurodyta, jog abu fotografai turtines teises į šias nuotraukas buvo perleidę „Rinkos aikštei“.

Nurodžius šaltinį – autorių teisės nepažeistos

Nepaisant to, teismas nustatė, jog daug aistrų sukėlusios nuotraukos publikuotos nepažeidžiant autorių teisių, t. y. jas publikuojant buvo nurodomas šaltinis – „socialinio tinklo „Facebook“ UAB „Vikonda“ profilio nuotr.“.

„Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus (straipsnį ir jame publikuotas nuotraukas), atsižvelgęs į šalių atstovų paaiškinimus, daro išvadą, kad atsakovei („Kėdainių mugei – red.) leidimas kopijuoti viešai prieinamą nuotrauką, skelbti savo portale ir laikraštyje, nurodžius jų gavimo šaltinį, nereikalingas. Ieškovės („Rinkos aikštės“ – red.) teiginiai, kad atsakovė minėtas nuotraukas tiesiogiai nukopijavo iš UAB „Vikonda“ socialinės paskyros, neįsigilinusi, kam jos iš tiesų priklauso, ir negavusi leidimo, atmestini“, – konstatavo teismas.

Taip pat teismas konstatavo, jog publikuodama nuotraukas „Kėdainių mugė“ nepažeidė autorių teisių ir tinkamai nurodė šaltinį.

Autoriaus pavardė – tik prie kai kurių „Vikondos“ nuotraukų

„Atkreiptinas dėmesys, kad UAB „Vikonda“ „Facebook“ profilis yra viešai prieinamas net neregistruotiems vartotojams (teismas be jokių apribojimų galėjo peržiūrėti viešai publikuojamas koncerno nuotraukas). Vadinasi, tai nėra siauram ratui asmenų suteikta teisė peržiūrėti vaizdinę medžiagą, bet nuotraukos paskelbtos plačiai visuomenei, prie kurių nurodyta: „Vikondos“ nuotraukos“.

Pastebėtina ir tai, kad panagrinėjus minėtą socialinį tinklą, prie kai kurių nuotraukų yra nurodytas autorius, pvz. Algimantas Barzdžius. Tačiau visos nuotraukos skelbiamos viešai, prie jų nėra nurodyta: „Nuotraukas kopijuoti ir platinti be autoriaus sutikimo griežtai draudžiama!©“, – konstatuoja bylą išnagrinėjęs teismas.

Atmetė kompensaciją, priteisė bylinėjimosi išlaidas

Nors savo ieškinyje „Rinkos aikštė“ už tariamą žalą prašė 500 eurų kompensacijos, šis prašymas buvo teismo atmestas. Tai padaryta konstatavus, jog ieškovės autorių teisės pažeistos nebuvo.
Teismo procesą pralaimėjusi „Rinkos aikštė“ taip pat įpareigota sumokėti bendrovei „Mugės redakcija“ 1 tūkst. 974 eurus, kompensuoti advokato samdymo išlaidas.

Šis teismo verdiktas nėra galutinis, per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos jis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.