Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose baudžiamojoje byloje paskelbtas nuosprendis 35-erių A. S. už tai, kad visuotinai pavojingu būdu – padegdamas – sunaikino didelės vertės ūkininkų turtą. Nusikaltimas įvykdytas Kėdainių rajone.


Po kuro vagystės padegė sodybą

A. S. nuteistas už tai, kad 2017 m. gegužės 29 d. apie 4.00 val. kartu su kitu asmeniu pastarojo automobiliu atvykęs į nukentėjusiajai priklausančio gyvenamojo namo, esančio Kėdainių rajone, kiemą, pagrobė iš kieme esančios kuro talpos nukentėjusiajam priklausantį 160 litrų žymėtą dyzelinį kurą ir siekdamas nuslėpti žymėto dyzelinio kuro vagystę tyčia išvertė kuro talpas, iš kurių išbėgo dyzelinis kuras ir padegė jį.

Ūkininkams – didžiuliai nuostoliai

Gaisro metu išdužo ir sutrupėjo trys gyvenamojo namo langai su rėmais, apdegė namo stogo kraigas, išsilydė namo elektros instaliacija, sudegė lauko virtuvė su baldais, drabužiais, televizoriumi, elektros instaliacija. Taip pat sudegė rūkykla, malkinė su malkomis,  trąšomis. Sudegė medinis garažas su jame buvusiais nukentėjusiajam priklausančiais daiktais: suvirinimo aparatu,  generatoriumi, dvejomis svarstyklėmis, oro kompresoriumi,  traktoriaus galiniu ratu, dviem traktoriaus tentais, benzininiu pjūklu, elektriniu diskiniu pjūklu, benzinine žoliapjove, perforatoriumi, elektriniu galąstuvu, rankiniu purkštuvu, automobilio žieminių ratų komplektu,  traktoriaus trauke, elektros varikliu, aparatu pieno riebumui nustatyti, darbastaliu su spaustais,  įvairiais darbo įrankiais.

Lauke prie garažo sudegė nukentėjusiajam priklausančios tepalų, žymėto dyzelinio kuro talpos, 4 kub. metrai ąžuolinių lentų, automobilio žieminių ratų komplektas. Lauke sudegė nukentėjusiosios šuo, trijų dalių ūkinis pastatas su  10 vištų, šešiais belgų veislės veršeliais, 23 veršeliais, pieno bloku. Tokiu pavojingu būdu sunaikintas nukentėjusiajai priklausantis 22 540 Eur vertės turtas ir nukentėjusiajam priklausantis 10 484 Eur vertės turtas.


Kaltės nepripažino

Teisiamajame posėdyje A. S. kaltės dėl nusikaltimo padarymo nepripažino. Paaiškino, kad dirbo pas nukentėjusįjį ūkio darbininku, o nukentėjusysis, sužinojęs, kad A. S. buvo teistas, jo atžvilgiu pradėjo psichologinį spaudimą dėl padegimų, kad gautų iš draudimo 30 000 Eur. A. S. teisme nurodė, kad 2020 m. gegužės 28 d., pasiėmęs uždarbį, išvažiavo iš ūkio ir nusprendė negrįžti. Tačiau į ūkį jį miegantį atvežė kitas asmuo. Pamatęs pabėgusius veršelius, juos sugaudė  ir išvažiavo pas mamą.

Taip pat paaiškino, kad nagrinėjant bylą teisiamuosiuose posėdžiuose prisipažinimą dėl nusikaltimo padarymo parašė todėl, kad galbūt jis galėjo padegti netyčia, kadangi nukentėjusiojo ūkio kieme buvo sukrautos kuro bačkos, sudėti veršeliams skirti sausi šiaudai ir jis naktį rūkydamas su kitu asmeniu galėjo numesti nuorūką ir dėl to galėjo įsismilkti šiaudai.  Nukentėjusiųjų civilinių ieškinių A. S. taip pat nepripažino.

Atsakomybės neišvengė

Tačiau nustatyta, kad nukentėjusieji su A. S. nurodyta draudimo bendrove turto draudimo sutarčių sudarę nebuvo, todėl teismas padarė išvadą, kad A. S. aiškinimas, kad jis nepadegė nukentėjusiesiems priklausančio turto, neatitinka tikrovės ir vertinamas kaip siekimas išvengti atsakomybės.

Teismas, priimdamas nuosprendį, be kita ko, atsižvelgė į tai, kad A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę  sunkina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas recidyvistas. A. S. šiuo nuosprendžiu teisiamas jau penktą kartą.

Pripažinęs A. S. kaltu, teismas jam skyrė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Iš A. S. nukentėjusiajam priteistas 10 484 Eur turtinės ir 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas, o nukentėjusiajai – 22 540 Eur turtinės ir 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

Drauge su A. S. vogti kuro atvykęs asmuo yra nubaustas administracine tvarka už įvykdytą dyzelinio kuro grobimą.

Sugrąžintas iš Vokietijos

Taip pat teismas A. S. priteisė 13 88,99 Eur ekstradicijos išlaidas valstybei, pripažinęs, kad šias išlaidas nulėmė paties A. S. veiksmai. „Jis, žinodamas, apie jo atžvilgiu atliekamą ikiteisminį tyrimą ir jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, išvyko į Vokietijos Federacinę Respubliką ir negrįžo, dėl ko buvo paskelbta A. S. paieška, išduotas Europos arešto orderis ir A. S. konvojuotas iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką“, – nurodoma teismo nuosprendyje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Parengta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pranešimą

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.