Kovo 8 dieną Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose paskelbtas nuosprendis R. S. ir A. M.  dėl vagysčių ir turto sugadinimo.

Keletas teistumų

Aštuonis kartus teistam 31-erių R. S., padariusiam 17 nusikalstamų veikų, teismas skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 8 mėnesiams. Dėl vienos veikos – turto grobimo, jis išteisintas.

Du kartus teistam 33-jų A. M., padariusiam 11 nusikalstamų veikų, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Dėl dviejų nusikaltimų vyras išteisintas, nes neįrodytas jo dalyvavimas nusikalstant.

Į ką atsižvelgė

Skirdamas bausmę R. S. ir A. M., teismas atsižvelgė, jog padaryti tyčiniai nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai iš savanaudiškų paskatų, siekiant pasipelnyti.

„R. S. teistas 8 kartus, iš kurių 3 kartus teistas po šiuo nuosprendžiu nusikalstamų veikų padarymo, teistumas neišnykęs, daugiausia teistas už analogiškas veikas, kas rodo, jog jis linkęs pakartotinai nusikalsti, daryti analogiško pobūdžio veikas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje“, – nurodoma teismo nuosprendyje.

A. M. teistas 2 kartus. Abu kaltinamieji bausti administracine tvarka, nedirba.

Nagrinėjo viešai

Viešuose teismo posėdžiuose bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad kaltinamasis R. S., padedant A. M.,  2019 m. spalio–lapkričio mėnesiais iš automobilių stovėjimo aikštelių Kėdainiuose, Jonavoje, Elektrėnuose, Ukmergėje ir Kaišiadoryse, išlaužęs automobilių spyneles arba išdaužęs langus, iš jų pagrobė įvairų nukentėjusiesiems priklausantį turtą: raktus, elektros prietaisus, įrankius, garso sistemas, drabužius, žvejybos reikmenis, ledo ritulininko aprangą ir net kario amuniciją su šalmu. Taip pat kėsinosi pagrobti automobilį.

Įsilaužė į vidų

Be to, R. S. įsilaužė į nukentėjusiojo gyvenamąją patalpą, iš kurios pagrobė vestuvinį žiedą, navigaciją, kompiuterį ir kitus daiktus, o iš automobilių stovėjimo aikštelių Elektrėnuose ir Jonavoje, išlaužęs spyneles, iš automobilių pagrobė įvairius daiktus.

Yra kleptomanas?

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad A. M. nepadėjo jam vogti. Nors nugvelbtus daiktus laikė A. M. garaže, R. S. mano, kad draugas apie tai nežinojo.

„Jam nepatinka dirbti, gyvena iš vagysčių, negali atsispirti vagystėms iš automobilių. Mano, kad yra kleptomanas“, – teigiama nuosprendyje.

Kaltinamasis A. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikštų kaltinimų neprisipažino. „Jis nepadėjo R. S. vogti, nevežė į nusikaltimų vietas ir nežinojo, kad R. S. jo nuomojamame garaže laiko vogtus daiktus“, – rašoma teismo nuosprendyje.

Priteista žala

Civiliniams ieškovams iš R. S. ir A. M.  priteista 2 587,42 Eur turtinė žala. O iš pirmojo kaltinamojo priteista dar ir kita – 4 156,18 Eur turtinė žala.

Byloje taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. S. lėšas – 8 271 Eur sumai ir A. M. lėšas – 3 127 Eur, kuris paliktas galioti iki priteistų civilinių ieškinių visiško įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Parengta pagal Vaivos Milkeraitienės, Teisėjo padėjėjos (ryšiams su žiniasklaida ir visuomene) pranešimą

(Asociatyvi nuotr.)