Neskaidrumas – kelias į nepasitikėjimą

„Tarybos posėdyje mums nebuvo atskleista, kieno prašymu parengtas sprendimo projektas. Buvo dangstomasi duomenų apsauga. Dabar, iš žiniasklaidos sužinojus, jog į savivaldybę vis dėlto kreipėsi juridinis asmuo, kuriam negali būti taikoma duomenų apsauga, tampa aišku, ką savivaldybės vadovai stengėsi nuslėpti“, – mintimis apie paskutiniame tarybos posėdyje nepriimtą sprendimą dalijasi Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narys Virmantas Pikelis.

Atraktyvus sprendimo projektas

Dar komitetuose tarybos nariams kilo daug klausimų svarstant savivaldybės administracijos parengtą sprendimo projektą „Dėl poilsio ir turizmo teritorijos ir kurortinio, poilsio bei turizmo sezono laikotarpių nustatymo“.

„Pats sprendimo projektas skambėjo taip tikrai atraktyviai: apie poilsio ir turizmo teritorijas, kurortinį ir poilsio sezoną. Natūraliai iškilo klausimų, ką gi mes čia tokio su aliuzija į kurortą bandome sukurti? – sakė V. Pikelis. – O po tokiu skambiu pavadinimu, pasirodo, slėpėsi tik viena priežastis – supaprastinta vienkartinių licencijų prekybai alkoholiu išdavimo tvarka.“

Pasak tarybos nario, įdomiausia, kad tai būtų apėmę visą rajono teritoriją ištisus metus – ne kokiose konkrečiose nustatytose patraukliose turistams vietose nustatytu turistiniu kurortiniu sezonu.

Paslaptys sutrukdė priimti sprendimą

„Kilo dar daugiau klausimų. Bandėme pasiaiškinti, kam tai aktualu, – nuostabos neslėpė V. Pikelis. – Paaiškėjo, kad sprendimo projektas parengtas pagal vieno pareiškėjo prašymą. Tada jau kilo klausimai, ar Kėdainių savivaldybės administracijoje dažna praktika, kai sprendimai pritaikomi visai savivaldybės teritorijai pagal vieno pareiškėjo poreikį.

Buvo paprašyta įvardinti tą pareiškėją, pagal kurio poreikį taip suskubta tarybai teikti tokį sprendimą.

Nežinodami visos informacijos tarybos nariai sprendimo projektui nepritarė.

Posėdyje administracijos direktorius, prisidengdamas fizinių asmenų duomenų apsaugos įstatymu, mums neatskleidė, kieno pašymu buvo bandoma sukurti atskirą licenciją prekybai alkoholiu Kėdainių savivaldybėje“.

Nežinodami visos informacijos tarybos nariai sprendimo projektui nepritarė. Vėliau Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktorius Arūnas Kacevičius „Kėdainių mugę“ informavo, kad tas vienintelis pareiškėjas, pagal kurio pageidavimą buvo parengtas sprendimas, yra mažoji bendrija „Radvilų sodas“, veikianti Kėdainių miesto parko pergolėje.

Kelia nepasitikėjimą

„Tik vėliau iš žiniasklaidos sužinojome, kad vis dėlto į savivaldybę su prašymu kreipėsi juridinis asmuo, – sako tarybos narys. – Iš esmės pats sprendimo projektas nebūtų blogas, jei, tarkime, parką patvirtintų turistine teritorija nustatytu turistiniu sezonu. Aš tikrai ne prieš. Bet šiuo atveju buvo bandoma kažką nuslėpti, neįvardinti, kažką pridengti ir pritempti – visam rajonui.

Tikrai kažkokie nepasakymai, noras nuslėpti, nepasakyti kelia nepasitikėjimą. Norėtųsi pasitikėti savivaldybės administracijos vadovais, kad jie sprendimo projektus rengia tik aktualius visiems kėdainiečiams ar bent jau grupėms asmenų, bendruomenėms, o ne vienam paslaptingam pareiškėjui“, – sako opozicinės frakcijos „Liberalai Kėdainių krašto žmogui“ savivaldybės taryboje narys V. Pikelis.

MB „Radvilų sodo“ savininkė Kėdainių savivaldybės taryboje minima ne pirmą kartą. Kontrolės komitetas atlieka tyrimą dėl nuomos sutarties sąlygų laikymosi miesto parko pergolėje.

Titulinė nuotrauka: „Norėtųsi pasitikėti savivaldybės administracijos vadovais“, – kalbėjo V. Pikelis. (R. Valionio nuotr.)