Kėdainių padegėjas nuteistas laisvės atėmimo bausme

Kauno apylinkės teismo Kėdainiuose rūmuose paskelbtas nuosprendis baudžiamojoje byloje. L. B. nuteistas už svetimo turto sugadinimą bei pasikėsinimą sugadinti ar sunaikinti svetimą turtą.

Nuteistasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. sausio 23 d. apie 15 val. Kėdainių geležinkelio stoties keleivių laukimo salėje, įkišęs dezinfekciniu skysčiu apipurkštą tualetinio popieriaus skiautę į kavos aparato monetų dėjimo angą ją uždegė žiebtuvėliu ir padegė kavos aparatą.

Dėl kilusio gaisro buvo pažeista geležinkelio stoties pastato vidaus ir išorės estetinė išvaizda, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą 2 100 Eur vertės turtą – kavos aparatą, sugadino svetimą didelės bendros 12 765,28 Eur vertės turtą – geležinkelio stoties pastatą.

Be to, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sausio 31-osios naktį tyčia užkišo žirkles už kavos aparato apsauginio šarvo durų ir šono bei kebabinės pastato, esančio Kėdainiuose, lauko durų, apsauginių lango ir durų žaliuzių ir taip sugadino 2 299 Eur vertės apsauginio lauko šarvą ir 270 Eur vertės lauko durų rankeną, lango ir durų apsaugines žaliuzes.

Tą pačią naktį L. B. tyčia po vieną kartą metė plytą į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnijai priklausančio pastato, esančio Kėdainių miesto parke, lauko durų ir lango stiklus.

Išgėręs alaus norėjo nusipirkti kavos, tačiau pritrūko 10 centų, todėl nusprendė žiebtuvėliu pradeginti plastikinę monetų skyriaus angą ir iš aparato išimti 10 centų kavai.

L. B. dėl visų trijų nusikaltimų kaltu prisipažino. Paaiškino, kad 2022 m. sausio 23 d. nuo pat ryto buvo atėjęs į Kėdainių traukinių stotį, laukė traukinio, nes turėjo važiuoti į darbo pokalbį Vilniuje. Išgėręs alaus norėjo nusipirkti kavos, tačiau pritrūko 10 centų, todėl nusprendė žiebtuvėliu pradeginti plastikinę monetų skyriaus angą ir iš aparato išimti 10 centų kavai.

Dėl antro nusikaltimo teismui aiškino, kad tą vakarą susipyko su drauge ir išėjo iš namų. Išgėręs alkoholio atėjo prie kebabinės, kur stovėjo kavos aparatas. Su savimi turėjo žnyples, kuriomis nukirpo kavos aparato apsauginio šarvo šoną, bandė įeiti į pačią kebabinę, išlaužti lauko duris, tačiau nepavyko. Taip pat nurodė, kad naktį iš sausio 31-osios į vasario 1-ąją, būdamas neblaivus, nuėjo prie pastato Kėdainių miesto parke. Prie šio pastato atsirado po to, kai nepavyko išplėšti kavos aparato. Jam buvo šalta, todėl pamanė, kad išdauš stiklą, nueis į tualetą, pasišildys ir ryte išeis, tačiau stiklo išdaužti nepavyko – stiklai nedužo, liko tik įbrėžimų žymės.

Teismas, skirdamas L. B. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi bei į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei būdamas recidyvistu. Nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą, neatlikęs bausmės, teistas 3 kartus (paskutinį kartą 2020 m. kovo 12 d.), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas daug kartų, nedirbantis, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad dirbo pas ūkininką.

„Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus L. B. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamajam pagal visus nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą,“ – konstatavo teismas.

Teismas darė išvadą, kad anksčiau išdėstytų aplinkybių visuma neduoda jokio pagrindo tikėtis išvardintų bausmės tikslų pasiekimo be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamajam taikyti vykdymo atidėjimo taip pat nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. „Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kuri galima kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama; kilus dėl to pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas,“ – pažymėjo teismas.

L. B. skirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje. Taip pat priteista 12 649,82 Eur turtinė žala.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.