Algimantas Kižauskas,
Kėdainių r. savivaldybės tarybos narys

Gyvenimas privertė užsiauginti storą odą. Nekreipiu dėmesio į menkystų klijuojamas etiketes ir pašaipius epitetus. Tačiau į tiesioginį ir begėdišką melą turiu atsakyti.

Kalbu apie „Rinkos aikštės“ straipsnį „Politiko karjerą baigti nori tris kartus pakeltu mokesčiu“. Straipsnio užsakovai sukūrė sensacingą sąmokslo teoriją, kaip aš norėjau nuskriausti smulkiuosius ūkininkus. Tiesa, visa šita sąmokslo teorija yra pastatyta ant akiplėšiško melo, kuris straipsnyje pakartotas kokius penkis-šešis kartus: neva aš ir mano vadovaujamas Kaimo reikalų komitetas teikėme siūlymą daugiau nei tris kartus pabranginti valstybinės žemės nuomos tarifą.

Tačiau net ir daug kartų kartojamas melas netampa tiesa.
Nemalonu, o gal ir nuobodu kapstytis įžūliame mele. Tačiau straipsnio užsakovai – šmeižikai(-ės) – man nepalieka kitos išeities.

Visų pirma, konstatuokime aiškų ir neginčijamą faktą: nei aš, nei Kėdainių rajono savivaldybės tarybos Kaimo reikalų komitetas jokio sprendimo projekto šiuo klausimu neteikėme.

Sprendimo projektą mums, tarybos nariams, pateikė meras Valentinas Tamulis ir Kėdainių r. savivaldybės administracijos direktorius Arūnas Kacevičius. Taškas. Visi šmeižikiško straipsnio pagraudenimai apie mano pasisakymus yra iš komiteto posėdžio, kuriame ir svarstėme šį valdančiųjų pateiktą projektą.

Antra. Straipsnyje minimas susitikimas su Ūkininkų sąjunga, į kurį buvau pakviestas, įvyko mero iniciatyva. Paklaustas apie valstybinės žemės nuomos tarifus, pasakiau savo nuomonę, kurią tikrai turiu. Tačiau apgaubti mane šio sprendimo iniciatoriaus aureole ir nusimesti atsakomybę nuo savęs yra tiesiog nevyriška ir negarbinga, ypač iš Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vadovų A. Kacevičiaus ir Gintauto Muzniko. Pastarojo tvirtinimas, jog nei meras, nei savivaldybės administracija projekto neteikė, yra toks akivaizdus melas, kad net sunku komentuoti. Gal paviešinti projekto tekstą, kurį mes gavome su visais savivaldybės vadovų parašais? Laikau merą V. Tamulį garbingu asmeniu ir manau, kad jis patvirtins šio projekto gimimo aplinkybes.

Beje, jei G. Muznikas rimtai teigia, kad administracija sprendimą dėl žemės tarifų buvo priversta ruošti, pasiklausiusi mano ankstesnio pasisakymo, tai tiesiog puikios naujienos! Dabar nekantriai lauksime administracijos teikiamų sprendimų projektų ir pagal kitus mūsų frakcijos narių siūlymus – dėl kaimo kelių asfaltavimo, dėl rajono apjuosimo dviračių takais, dėl kvapų naikinimo, dėl medžių nekirtimo, dėl atliekų rūšiavimo ir t. t. Laukiam!

Trečia. Dėl mano asmeninės pozicijos valstybinės žemės nuomos didinimo klausimu. Manau, kad tarifus reikėjo peržiūrėti. Kėdainiuose, kur vidutinė privačios žemės nuomos kaina yra 200 eurų už ha, kažkam, įskaitant kai kuriuos stambiuosius ūkininkus ir pelningas bendroves, labai pasisekė gauti valstybinės žemės, nuomojant ją vos už 30 eurų. Tai nesąžininga ir tikrai nėra kokia nors smulkiųjų ūkininkų rėmimo schema. Kituose rajonuose tokia žemė nuomojama rinkos kainomis. Todėl iš principo aš esu už tarifų peržiūrėjimą ir tą esu minėjęs keletą kartų, ypač svarstant, kaip surinkti trūkstamas lėšas pandemijos įkarščiu mokytojų, kitų švietimo darbuotojų atlyginimams.

Tačiau velnias yra detalėse. Mūsų LVŽS frakcijos pasiūlymas svarstant šį projektą buvo pakelti mokestį tik tiems ūkininkams ir ūkiams, kurie nuomojasi daugiau nei 10 ha valstybinės žemės. Taigi, absoliučiai priešingai, nei kad teigia šmeižikiškas straipsnis, mano frakcija siūlė apsaugoti smulkiuosius ūkininkus. Džiaugiuosi, kad šiam pasiūlymui buvo pritarta.

Noriu priminti, kad Nijolės Naujokienės vadovaujama frakcija rėmė kitą variantą – kur stambiesiems ūkininkams paliekama juokingai maža valstybinės žemės nuoma. Tai kas čia gina stambiųjų ūkininkų interesus Kėdainiuose?

Na, ir pabaigai. Piktdžiugiškas KGB stiliaus straipsnio šmeižtelis apie neva virpančius LVŽS frakcijos pamatus yra eilinis melas. Mūsų frakcija yra demokratiška. Nors dauguma klausimų turime panašią nuomonę, dėl kai kurių niuansų galime diskutuoti ir, jeigu nuomonės dėl detalių išsiskiria, – tai ne bėda. Skirtingai nei geležine ranka valdomoje judėjimo frakcijoje. Savo savarankiškumą ir demokratinius principus ne kartą įrodėme, nesilankstydami prieš nieką. Tą darysime ir toliau.

Užs. Nr. 100

Panašios naujienos

10 Responses

  1. Laura

    Nenusileisk melagių kompanijai, darpasiknisk kaip laimėjo Dotnuvos seniùnas konkursą, iš trečios vietos tapo seniūnu, kur čia Nilka ,,šunį pakasė,,

    Atsakyti
  2. Matanti

    Labai konkrečiai ir aiškiai, mielas Algimantai, kontratakavote! Puola, kaip alkanų šakalų gauja… Vis alkani ir alkani, matyt, vagia kiauromis kišenėmis… Tai kaip negana taip negana

    Atsakyti
  3. Anonimas

    Paprastai „Rinkos aikste“ vadina “ Brudais“.Algi, ar Taves dar neisvadino?Visko bus.

    Atsakyti
  4. Anonimas

    Rinkos aikštė= melagių melagiai. Jie rašo kaip liepia. Sinickio atveju, keli iš eilės tiražai koks jis nusikaltėlis,bet kaip aukštesnės instancijos teismas išteisino Sauliu, nebe užteko garbės apie tai parašyti. Rinkos aikštei GĖDA.
    Mano giliu įsitikinimu lygiai taip pat bus ir su Algiu.

    Atsakyti
  5. Rima

    Rinka parašyk, kaip sekasi Skauminui, nes ne visi kėdainiečiai dar žino, kur įdarbintas daktarėlis, ogi ten, kur dirbo ponia Nijolė ir jos žentelis, taigi Lifosa.Laukiam Kuktiene gražaus straipsnio, neklausyk Nijoles, rašyk.

    Atsakyti
  6. Anonimas

    Ju toks darbas šmeižti ,kitaip neišsilaikys Rinkos aikštės laikraštis…

    Atsakyti
  7. Laurai

    Na Algelis tikrai nesiaiškins kaip ten buvo paskirtas Dotnuvos seniūnas, bet žurnalistai galėtų savo tyrimą atlikti.

    Atsakyti
  8. Na

    Apgailetina ,bet dar yra daugybe tokiu ,kurie apsilaizydami skaito šį vadinama laikraštį.

    Atsakyti

to Laurai Cancel Reply

Your email address will not be published.

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.